Infectie management
Gebruik ons duidelijke, beknopte Infectie Management behandelprotocol om infecties doeltreffender aan te pakken1.
Dit protocol kan resultaten voor de patiënt helpen verbeteren door nauwkeurige besluitvorming, snelle reactie en effectieve behandelingskeuzes1.
Veranderende resultaten die levens veranderen
- Slechtgenezende wonden zoals diabetische voetzweren, ulcus cruris venosum en decubitus kunnen duur en moeilijk te behandelen zijn.
- De aanwezigheid van infectie en biofilm kan de genezing vertragen, verdere complicaties veroorzaken - zoals amputatie of systemische infectie - en de kosten verhogen2-5
- De behandeling van een geïnfecteerde Ulcus Cruris Venosum met een antibioticum kan in het Verenigd Koninkrijk gemiddeld 10.777 pond kosten6.
Ons nieuwe infectie management behandelprotocol is erop gericht het risico op verspreiding en systemische infectie te helpen verminderen, om de resultaten te helpen verbeteren en de kosten te verlagen.1
De werkelijke kosten van infectie bij slechtgenezende wonden
Wat zijn de werkelijke kosten van infecties voor uw organisatie en uw patiënten?
De juiste antimicrobiële oplossing op het juiste moment
Lokale en zich verspreidende infectie
Reageer snel op een lokale infectie met ACTICOAT◊ Verbanden om het risico op progressie naar een systemische infectie te helpen verminderen.12-14
Tekenen en symptomen van biofilm
IODOSORB◊ Cadexomer jodiumproducten kunnen de biofilm verbreken en vernietigen en zo de barrières voor genezing wegnemen.15-18
Bewijsvoering
In diverse studies wordt aangetoond dat de inzet van een infectie management behandelprotocol en antibacteriële middelen lokale infecties beheersbaar kunnen maken, lees hieronder meer:
Meer informatie over het IM behandelprotocol en over ons productassortiment.
Voor meer informatie en advies over ons Infectie Management behandelprotocol of om de keuze van de behandeling te bespreken, kunt u contact met ons opnemen.
Referenties
1. Dowsett C, et al. Wounds Int. ahead of p, (2020).
2. Guest, J. et al. Presented at: CATALYST Health Economics Consultants Ltd; UK. 2017.
3. Schultz, G. et al. Wound Repair Regen. 25, 744–757 (2017).
4. Malone, M. et al. J. Wound Care 26, 20–25 (2017).
5. Guest, J. Int. Wound J. 15, 43–52 (2018).
6. Guest, J. Int. Wound J. 15, 29–37 (2018).
7. Lindholm, C. & Searle, R. Wound management for the 21st century: combining effectiveness and efficiency. Int. Wound J. 13, 5–15 (2016).
8. Nussbaum, S. R. et al. An Economic Evaluation of the Impact, Cost, and Medicare Policy Implications of Chronic Nonhealing Wounds. Value Heal. 21, 27–32 (2018).
9. Styche, T. The characteristics and impact of infected wounds. EWMA, Gothenburg (2019).
10. Guest, J. F. et al. Health economic burden that wounds impose on the National Health Service in the UK. BMJ Open 5, e009283 (2015).
11. Gago, M. et al. A Comparison of Three Silver-containing Dressings in the Treatment of Infected, Chronic Wounds. Wounds a Compend. Clin. Res. Pract. 20, 273–8 (2008).
12. Cuttle L, et al. Burns. 2007;33(6):701 - 707.
13. Smith+Nephew 2020. Internal Report. EO.AWM.PCS105.001.v2.
14. Smith+Nephew 2020. Internal Report. EO.AWM.PCS105.002.v2.
15. Fitzgerald DJ, et al. Wound Repair Regen. 2017;25(1):13-24.
16. Akiyama H, et al. The Journal of Dermatology. 2004;31:529-534.
17. Phillips PL, et al. Int Wound J. 2015;12(4):469-483.
18. Forrest EC, et al. Paper presented at: EWMA; 2019; Gothenburg, Sweden.