ORTOPEDIA

JOURNEY◊ II UK Sistema di artroprotesi del ginocchio monocompartimentale

L’evoluzione di uno dei sistemi di ginocchio monocompartimentale clinicamente più riusciti

JOURNEY II UK Hero 1.png

Continua la nostra storia di successo negli impianti di ginocchio monocompartimentali

Ogni paziente merita un ginocchio che sia percepito come un ginocchio fisiologico. Gli impianti monocompartimentali trattano solo la parte compromessa del ginocchio e permettono al paziente di conservare i legamenti sani. JOURNEY II UK combina funzioni cliniche di successo, per presentare una piattaforma per ginocchio monocompartimentale con le seguenti caratteristiche:

  • flessibilità intraoperatoria a livello di dimensionamento
  • superficie di accoppiamento con tecnologia OXINIUM◊
  • design funzionale per i tessuti
  • strumentario ottimizzato

Queste caratteristiche, unitamente a miglioramenti a livello di adattamento, dimensionamento e modalità di fornitura,* hanno permesso la realizzazione di una soluzione completa per il trattamento di patologie circoscritte a un unico compartimento.

JOURNEY II UK Matisse

Caratteristiche del prodotto

Tecnica chirurgica

Risorse aggiuntive

Medical Education

No results.

Prodotti correlati

Disclaimer

*Rispetto ai precedenti modelli dei sistemi di ginocchio monocompartimentale JOURNEY II.

La presente motivazione di progettazione ha finalità esclusivamente didattiche e informative. Non rappresenta in alcun modo una consulenza medica. È responsabilità dei medici curanti scegliere e utilizzare, in base al proprio giudizio clinico, i prodotti e le tecniche più adatti alle esigenze di ciascun paziente.

Per informazioni dettagliate sul prodotto, tra cui indicazioni per l’uso, controindicazioni, effetti, precauzioni e avvertenze, consultare le Istruzioni per l’uso (IFU) del prodotto prima dell’impiego.

Citations
  1. Fricka KB, et al. Cureus. 2024;16(11):e74596.
  2. D'Amario F, et al. J Clin Med. 2024 Feb 25;13(5):1303.
  3. Smith+Nephew 2021. Internal Report. TM-21-193.
  4. Smith+Nephew 2022. Internal Report. 10059269.
  5. Smith+Nephew 2022. Internal Report. TR100123.
  6. Scott RD, et al. Elsevier Health Sciences; 2022:25–28.
  7. Wilson HA, et al: BMJ. 2019;364:l352.
  8. Hauer G, et al. Arch Orthop Trauma Surg. 2020;140(2):231–237.
  9. Siman H, et al. J Arthroplasty. 2017;32(6):1792–1797.
  10. Geller JA, et al. J Arthroplasty. 2011;26(8):1468– 1474.
  11. Schwab P, et al. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2015;23(12):3494–3500.
  12. Smith PN, et al. Hip, Knee and Shoulder Arthroplasty: 2023 Annual Report, Australian Orthopaedic Association National Joint Replacement Registry, AOA: Adelaide, South Australia. 2023.
    https://doi.org/10.25310/YWQZ9375.
  13. Kalbian, I, et al. Bone and Joint Journal. 2019;101B(7 Supple C):22–27.
  14. Liddle AD, et al. Lancet. 2014;384(9952):1437–1455.
  15. Herry Y, et al. Int Orthop. 2017;41:2265–2271.
  16. Bollars P, et al. Eur J Orthop Surg Traumatol, 2020;30: 723-729.
  17. Sun Y, et al. BMJ Open. 2021;11(8).
  18. Crizer MP, et al. Adv Orthop. 2021;1–8.
  19. Ghazal AH, et al. Cureus. 2023; 15(10).
  20. Yeroushalmi D et al. KJ Knee Surg, 2022;35(1):39-46.
  21. Wills-Owen CA, et al. Knee. 2009;16(6):473–478.
  22. Negrin R, et al. J Exp Orthop. 2020;7(1):94.
  23. O’Neill CN, et al. J Arthroplasty, 2022; 37(10): 2014-2019.
  24. Maman D, et al. J Clin Med. 2024;13(13): 3888.
  25. Pongcharoen B, et al. J Bone Joint Surg Am. 2023 Feb 1;105(3):191-201.
  26. Strickland LH, et al. J Arthroplasty. 2021 Oct;36(10):3413-3420.
  27. Wang H, et al. International Journal of Surgery: Global Health 4(2):p e51, March 2021.
  28. Ashok Kumar PS, et al. J Robot Surg. 2024;18(1):49.
  29. Negrin R, et al. Knee Surg Relat Res. 2021;33(1):5.
  30. Canetti R, et al. Arch Orthop Trauma Surg. 2018;138:1765–1771.
  31. Mergenthaler G, et al. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2021;29:931–938.2023.
  32. Smith+Nephew 2019. Internal Report. DD0066.
  33. Long M, et al. Abstract presented at: 24th Annual Meeting of the Society for Biomaterial. April 22-26, 1998, San Diego, California.
  34. Parikh A, et al. Poster presented at: 55th Annual Meeting of the Orthopaedic Research Society, 2009. Poster no. 2340.
  35. Parikh A, et al. Poster presented at: 2013 Annual Meeting of the Orthopaedic Research Society. Poster no. 1028.
  36. Papannagari R, et al. Poster presented at: 2011 Annual Meeting of the Orthopaedic Research Society. Poster no. 1141.
  37. Smith+Nephew 2010. Internal Report. OR-10-155.
  38. Aldinger P, et al. Poster presented at: 2017 Annual Meeting of the Orthopaedic Research Society. Poster no. 1037.
  39. Smith+Nephew 2016. Internal Report. OR-16-127.
  40. Dalal A, et al. J Biomed Mater Res Part A. 2012;100A:2147-2158.
  41. ASTM International Standard Specification for Wrought Zirconium-2.5 Niobium Alloy for Surgical Implant Applications (UNS R60901) Designation: F 2384 – 10.
  42. ASTM International Standard Specification for Cobalt-28 Chromium-6 Molybdenum Alloy Castings and Casting Alloy for Surgical Implants (UNS R30075): Designation: F 75 – 12.

Title

Text

Explore