TRIGEN^◊ INTERTAN^◊

Sus pacientes pueden disfrutar de la vida tras una fractura de cadera.

¡La evidencia lo demuestra!. Basado en datos de más de 24 estudios publicados el clavo anterógrado intertrocantérico TRIGEN INTERTAN, permite a los pacientes conseguir:

• Menor riesgo de fracaso del implante y reintervención ^{4-5,8,13-15, 17,22,24-26, 28}
• Más rápida consolidación de la fractura ^{5,8-9, 17,20,22-24,26,28}
• Mayor índice de vuelta al estado previo a la fractura ^{5,8,12,17,22,24,26,28}

Descargue la literatura de TRIGEN INTERTAN

Características y Beneficios

• Mantiene la compresión
• Estabilidad rotacional intertrocantérica
• Control de la rotación durante la reducción
• Evita la migración medial
• Previene fracturas periprotésicas

Indicaciones

Indicado en casos de fracturas simples de hueso largo; fracturas con severa conminución, espirales, oblicuas y segmentadas; uniones fallidas o imcompletas; politraumatismos y fracturas múltiples; enclavado preventivo de fracturas patológicas inminentes; reconstrucciones después de la resección de un tumor o un injerto; acortamiento y alargamiento de hueso; fracturas subtrocantéricas, fracturas intertrocantéricas; fracturas ipsilaterales de cuello/diáfisis de fémur y fracturas intracapsulares.

Reto: Complicaciones port-operatorias

Solución: Menor riesgo de fallo del implante y reintervención

Reto: Retardo en la consolidación y no-unión

Solución: Más rápida consolidación de la fractura

Reto: Acortamiento del cuello femoral

Solución: Mayor índice de vuelta al estado previo a la fractura

Bibliografia
<sub>1. American Academy of Orthopaedic Surgeons. Hip fractures in seniors: a call for health system reform. Position Statement 1144. Rosemont, IL: 1999.
2. Baumgaertner M, Solberg B. Awareness of tip-apex distance reduces failure of fixation of trochanteric fractures of the hip. J Bone Joint Surg Br. 1997;79:969–971;
3. Bentler SE, Liu L, Obrizan M, Cook EA, Wright KB, Geweke JF, et al. The aftermath of hip fracture: discharge placement, functional status change, and mortality. Am. J Epidemiol. 2009 Nov 15;170(10):  1290-9. doi: 10.1093/aje/kwp266.
4. Erez O, Dougherty PJ. Early complications associated with cephalomedullary nail for intertrochanteric hip fractures. The journal of trauma and acute care surgery. Feb 2012;72(2):E101-105.
5. Galli M, Ciriello V, Bocchino L, Gangemi NM, Peruzzi M, Marzetti E. Clinical and functional outcomes of internal fixation with intertrochanteric antegrade nail in older patients with proximal extracapsular femoral fractures. Eur J Trauma Emerg Surg. 2013/10/17 2013:1-6.
6. Hoffmann S, Paetzold R, Stephan D, Püschel K, Buehren V, Augat P. Biomechanical evaluation of interlocking lag screw design in intramedullary nailing of unstable pertrochanteric fractures. J Orthop Trauma. 2013;27(9):483-490.
7. Hsueh KK, Fang CK, Chen CM, et al. Risk factors in cutout of sliding hip screw in intertrochanteric fractures: an evaluation of 937 patients. Int Orthop. 2010;34:1273–1276;
8. Kim JW, Kim TY, Ha YC, Lee YK, Koo KH. Outcome of intertrochanteric fractures treated by intramedullary nail with two integrated lag screws: A study in Asian population. Indian J Orthop. Jul-Aug 2015;49(4):436-441.
9. Liu Y, Tao R, Liu F, Wang Y, Zhou Z, Cao Y, et al. Mid-term outcomes after intramedullary fixation of peritrochanteric femoral fractures using the new proximal femoral nail antirotation (PFNA). Injury 2010;41:810–7. http://dx.doi.org/10.1016/j.injury.2010.03.020.
10. Ma KL et al. Proximal femoral nails antirotation, Gamma nails, and dynamic hip screws for fixation of intertrochanteric fractures of femur: A Meta-Analysis. 2014. Orthopaedics & traumatology: Surgery and Research 100, 859-866.
11. Magaziner J, Fredman L, Hawkes W, Hebel JR, Zimmerman S, Orwig DL, Wehren L. Changes in functional status attributable to hip fracture: a comparison of hip fracture patients to community dwelling aged. Am J Epidemiol. 2003; 157:1023-31.
12. Matre K, Vinje T, Havelin LI, et al. TRIGEN INTERTAN intramedullary nail versus sliding hip screw: a prospective, randomized multicenter study on pain, function, and complications in 684 patients with an intertrochanteric or subtrochanteric fracture and one year of follow-up. The Journal of bone and joint surgery. American volume. Feb 6 2013;95(3):200-208.
13. Mir HR, Edwards P, Sanders R, Haidukewych G. Iatrogenic displacement of minimally or nondisplaced intertrochanteric fractures during intramedullary fixation: incidence, potential etiologies, and clinical impact. Current Orthopaedic Practice. 2013;24(1):58-63.
14. Mir HR, Edwards P, Sanders R, Haidukewych G. Results of cephallomedullary nail fixation for displaced intracapsular femoral neck fractures. Journal of orthopaedic trauma. 2011;25(12):714-720.
15. Mundi S et al. Similar mortality rates in hip fracture patients over the past 31 years: A systematic review of RCTs. Acta Orthopaedica 2014; 85(1): 54-59.
16. Nayak A, Smithson I, Cooper S, Cox J, Marberry, S, Santoni BG, et al. Comparison of femoral head rotation and varus collapse between a single and integrated dual screw intertrochanteric hip fracture fixation device using a chair rise biomechanical model. Abstract presented at: Orthopaedic Trauma Association Annual Meeting; October 15-18, 2014; Tampa, FL, USA.
17. Ruecker AH, Rupprecht M, Gruber M, Gebauer M, Barvencik F, Briem D, et al. The treatment of intertrochanteric fractures: results using an intramedullary nail with integrated cephalocervical screws and linear compression. J Orthop Trauma 2009;23:22–30.
18. Rueger J, Moore C. Shortening of the femoral neck following peritrochanteric fracture. Bone Joint Sci. 2011 May;2(5).
19. Rupprecht M, Grossterlinden L, Ruecker AH, et al. A comparative biomechanical analysis of fixation devices for unstable femoral neck fractures: the Intertan versus cannulated screws or a dynamic hip screw. J Trauma. 2011;71:625–634
20. Sahin EK, Imerci A, K􀃍n􀃍k H, Karap􀃍nar L, Canbek U, Savran A. Comparison of proximal femoral nail antirotation (PFNA) with AO dynamic condylar screws (DCS) for the treatment for unstable peritrochanteric femoral fractures. Eur J Orthop Surg Traumatol 2014;24:347–52.
21. Serrano-Riera R, Blair JA, Downes K, Sanders R. Cephalo-medullary nail fixation of intertrochanteric fractures: are two proximal screws better than one? Abstract presented at: Orthopaedic Trauma Association Annual Meeting; October 15-18, 2014; Tampa, FL, USA.
22. Seyhan M, Turkmen I, Unay K, Ozkut AT. Do PFNA devices and Intertan nails both have the same effects in the treatment of trochanteric fractures? A prospective clinical study. J Orthop Sci. Nov 2015;20(6):1053-1061.
23. Tao R, Lu Y, Xu H, Zhou ZY, Wang YH, Liu F. Internal fixation of intertrochanteric hip fractures: a clinical comparison of two implant designs. Sci World J 2013;2013:1–8.
24. Wang Q, Yang X, He HZ, Dong LJ, Huang DG. Comparative study of InterTAN and Dynamic Hip Screw in treatment of femoral intertrochanteric injury and wound. International journal of clinical and experimental medicine. 2014;7(12):5578-5582.
25. Wu D, Ren G, Peng C, Zheng X, Mao F, Zhang Y. InterTan nail versus Gamma3 nail for intramedullary nailing of unstable trochanteric fractures. Diagnostic pathology. 2014;9:191
26. Wu Y, Watson JT, Kuldjanov D, Jackman J. Rotationally stable fixation for intertrochanteric hip fractures: the Intertan experience, surgical technique, and outcomes. Techniques in Ortho. 2014; 29;3:120–132
27. Yu J et al. Internal fixation treatments for intertrochanteric fracture: a systematic review and meta-analysis of randomized evidence. Nature Scientific Reports. 2015.
28. Zhang S, Zhang K, Jia Y, Yu B, Feng W. InterTan nail versus Proximal Femoral Nail Antirotation-Asia in the treatment of unstable trochanteric fractures. Orthopedics. Mar 2013;36(3):e288-294.
Disclaimer: The results of in vitro simulation testing have not been proven to predict clinical performance.
Esta información está dirigida exclusivamente a profesionales sanitarios</sub>

• Visualización del vídeo de compresiñon con TRIGEN INTERTAN
• Compresión lineal activa – compresión de la fractura con control rotacional
• Elimina el deslizamiento excesivo y reduce la incidencia de acortamiento del cuello femoral
• La migración en sentido medial y el efecto Z son prácticamente imposibles

Pasos de la compresión lineal activa

• La cabeza la cabeza del tornillo de compresión pequeño de 7 mm se acopla al clavo
• Se comienzan a mover lateralmente el tornillo inclinado de 11 mm y el cuello/cabeza femorales
• El clavo y la diáfisis del fémur empiezan a moverse en sentido medial
• Se consigue una compresión lineal de una manera controlada

La compresión lineal activa contribuye a descargar la pared lateral y restaurar el fémur proximal. Nota: El tornillo de compresión INTERTAN siempre se sitúa perpendicularmente respecto al clavo. Esto hace que la migración en sentido medial y el efecto Z sean prácticamente imposibles.

Visualización del v´deo de compresión del clavo TRIGEN INTERTAN bajo fluoroscopia

Clavo con sección trapezoidal Clavo con un pequeño diámetro proximal (15,25 mm x 16,25 mm) Más material en la cara lateral del clavo, que preserva la pared lateral Ayuda a contrarrestar las fuerzas que provocan inestabilidad y colapso en varo Proporciona press-fit a la zona metafisaria del fémur proximal.

Referencias

1. Rueger Johannes; Moore Chris. Shortening of the Femoral Neck Following Peritrochanteric Fracture. Bone & Joint Science. Vol. 2, No. 5, May 2011.

Información para realizar pedidos

¿Por qué el clavo INTERTAN tiene forma trapezoidal?

La sección más pequeña del clavo INTERTAN tiene la ventaja de que permite preservar el tendón del músculo glúteo medio y al mismo tiempo no se compromete la resistencia global del implante. La forma trapezoidal hace que exista más material en la cara lateral del implante, donde normalmente las fuerzas de tensión son más fuertes. Además, la sección trapezoidal aporta una mayor adaptación anatómica y una estabilidad rotacional adicional a nivel de la metáfisis proximal del fémur, similar a la que ofrecen los vástagos para cadera convencionales.

¿En qué consiste la configuración de tornillos interbloqueantes integrados y cómo puede ayudar a mis pacientes?

Los tornillos interbloqueantes integrados del sistema INTERTAN aumentan la estabilidad y la resistencia a la rotación de la fractura alrededor del implante, tanto intra como post-operatoriamente, gracias a que proporcionan dos puntos de fijación en el interior de la cabeza y el cuello femorales. Esto reduce directamente la inestabilidad rotacional y elimina la posibilidad de fallo del implante debido al efecto Z. La configuración de tornillos integrados es un concepto de la cuarta generación de clavos intramedulares, que combina el aumento de la estabilidad rotacional del clavo para reconstrucción TRIGEN con el mayor control del deslizamiento y la superior compresión del implante IMHS™. El sistema INTERTAN aúna las mejores características de ambos dispositivos, incorporando tornillos oblicuos integrados simples y dobles para el tratamiento de la mayoría de patrones de la fracturas.

¿Qué es el efecto Z y qué hace INTERTAN para solucionarlo?

El efecto Z es un desafortunado problema secundario de la mayoría de clavos intramedulares que utilizan dos tornillos colocados en el cuello y la cabeza femorales. Normalmente, el tornillo superior tiene un diámetro más pequeño que el inferior, pero soporta una carga desproporcionadamente mayor bajo el peso del cuerpo. Las fuerzas en varo excesivas sobre el tornillo pequeño a nivel de la cortical lateral del fémur hacen un efecto de palanca sobre el tornillo, provocando que este salga del hueso o que migre atravesando la cabeza femoral, hasta situarse en el acetábulo. Esto dará lugar a que el tornillo inferior, más grande, no esté debidamente bloqueado respecto a la rotación ni inmovilizado en su lugar, con lo que también terminará por salir del hueso o migrar en sentido medial. El efecto Z resultante, mediante el cual los dos tornillos se mueven en direcciones opuestas, es un tipo de fallo de los dispositivos de reconstrucción convencionales de dos tornillos. El clavo INTERTAN invierte este constructo e integra los dos tornillos, de forma que actúan como uno solo soportando toda la carga, acumulan toda la compresión y evitan la migración medial o lateral excesivas, anulando el efecto Z.

¿Por qué los clavos cortos tienen un extremo distal en forma de diapasón?

El extremo distal en forma de diapasón del clavo INTERTAN corto disminuye la rigidez global de la sección del implante en su conjunto y reduce al máximo el riesgo de fracturas iatrogénicas durante la inserción, facilitando el proceso de inserción del clavo y ofreciendo una mayor estabilidad rotacional en el canal femoral proximal. Cuando el extremo distal del clavo INTERTAN llega a la curva anteroposterior del fémur proximal, se cierra ligeramente y modifica el perfil recto del implante convirtiéndolo en curvo. Esto tiene la ventaja de disminuir las presiones puntuales alrededor del extremo distal del clavo y reducir las posibilidades de fractura debido al aumento de la presión a ese nivel.

Durante los 20 últimos años he utilizado un dispositivo intramedular de un solo tornillo y aún no he tenido ningún cut-out. ¿Tengo que utilizar los tornillos integrados?

Rotundamente no. Una de las ventajas del sistema INTERTAN es que le da la opción de tratar una gran variedad de patrones de fracturas. No obstante, probablemente usted ya sabe que aproximadamente un 25% de todas las fracturas de cadera son inestables y que una de cada cinco (un 20%) fracasará debido al cut-out del implante.

Los cirujanos que nos ayudan a diseñar nuestros productos creen que la inestabilidad rotacional es un factor muy importante que contribuye a este porcentaje elevado de fallos, y proponen el clavo INTERTAN como la solución para este dilema. El problema es que incluso los implantes que se fijan para evitar la rotación pueden presentar rotación de los fragmentos alrededor del eje del tornillo oblicuo. La colocación de un punto de fijación secundario en el cuello y la cabeza femorales reduce la probabilidad de rotación, pero añade el problema del efecto Z

Visualización del vídeo sobre rotaciones de la cabeza del fémur al utilizar un dispositivo convencional con un solo tornillo oblicuo

El clavo INTERTAN resuelve este problema al integrar dos tornillos, de forma que funcionan como una unidad, evitando la rotación y la migración excesiva de los tornillos. Las pruebas mecánicas del constructo formado por dos tornillos se interrumpieron al llegar a los 100.000 ciclos, sin haberse observado ningún cut-out del implante. Esto refuerza aún más la filosofía del clavo INTERTAN.  

 

Referencias
1. www.aaos.org
2. http://www.springerlink.com/content/f9np64c0v3hch57w/
3. Koval KJ; Zuckerman JD. Functional recovery after fracture of the hip. J Bone Joint Surg (A). 1994: 76-1, 751-758.
4. AAOS Position Statement 1144. Hip fracture in seniors: A call for health system reform.
5. Rueger Johannes; Moore Chris. Shortening of the Femoral Neck Following Peritrochanteric Fracture. Bone & Joint Science. Vol. 2, No. 5, May 2011
6. Rueger J, Moore C. Shortening of the Femoral Neck Following Peritrochanteric Fracture. Bone&Joint Science ( www.KLEOS.md) 2011; 2(5)