Reducir la carga de las complicaciones del sitio quirúrgico... ES POSIBLE
¿Qué son las complicaciones del sitio quirúrgico?
Siempre que se habla de complicaciones del sitio quirúrgico se relaciona principalmente con la infección del sitio quirúrgico. Pero también hay otras como son la dehiscencia, seroma y hematoma principalmente1.
Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), en Europa hay 6,5% de Infecciones relacionadas con la asistencia sanitaria (IRAS), siendo las más frecuentes las del tracto respiratorio, seguido de igual forma la infección del sitio quirúrgico e infección del tracto urinario y por último infección torrente sanguíneo, de catéteres2.
Las ISQ son un reto en los hospitales de todo el mundo3 y pueden aumentar sustancialmente la duración de la estancia en 14 días tras la cirugía colorrectal4.
Las tasas de ISQ son más elevadas con la cirugía abdominal que con otros tipos de cirugía (incidencia: hasta el 35%)3,5,6
En concreto, las CSQ se asocian a3:
Particularmente en Europa, se producen 800.000 ISQ al año, que representan casi el 20 % de las infecciones de las IRAS y provocan cada año más de 16.000 muertes.
En especial en España el desarrollo de una ISQ, supone un incremento de 10.232 € por paciente7.
¿Cómo se pueden evitar?
A finales del 2016, se publica por las OMS las primeras directrices mundiales para la prevención de la infección del sitio quirúrgico.
Comprende un bundle o paquete de medidas pre-intra-postoperatorias. Dentro de ella, y de forma intraoperatoria, hace referencia al tratamiento profiláctico con presión negativa donde manifiesta “El panel sugiere el uso de TPNi en paciente adultos con incisiones quirúrgicas cerradas en heridas de alto riesgo, con el fin de prevención de SSI, teniendo en cuenta los recursos” 8
El NICE, (National Institute for Health and Care Excellence) como agencia evaluadora de tecnología sanitaria en Inglaterra, ha revisado recientemente la evidencia para el uso profiláctico de PICO para las infecciones del sitio quirúrgico y sigue recomendando su uso en pacientes de alto riesgo. La TPN sigue demostrando que es una alternativa más eficaz que los apósitos quirúrgicos estándar ya que ayuda a prevenir las CSQ en pacientes de riesgo con incisiones quirúrgicas cerradas, a un coste similar.
Según modelo de costes, por cada 1000 kits de PICO, se ahorran hasta 367 días de cama hospitalaria debido a la reducción ISQ9.
La reducción ISQ puede llevar a una reducción de las reintervenciones quirúrgica y reducción de antibióticos9.
En la actualidad, son muchos los estudios que avalan el uso de PICO en la prevención de complicaciones del sitio quirúrgico.
Una nueva publicación de "The Lancet" respalda la TPNi
Descubra un metanálisis actualizado y los resultados del análisis secuencial de ensayos (TSA) que ha sido realizado por un comité de revisión externo independiente, para proporcionar una visión general de la eficacia de la Terapia de Presión Negativa (TPN) frente a los apósitos estándar en la incidencia de Infección del Sitio Quirúrgico (ISQ) donde se han incluido 57 ECA con 13.744 pacientes 1.
PICO tras cirugía abdominal
El uso profiláctico de PICO◊ TPN ha demostrado reducir significativamente*10 la incidencia de
- Complicaciones en el sitio quirúrgico10-12, 14-16
- Incidencia de infecciones del sitio quirúrgico
- Duración de la estancia hospitalaria11,13-15
- Readmisiones posteriores14,15
en una variedad de aplicaciones quirúrgicas tras una laparotomía abdominal:
- Procedimiento de Whipple10
- Cirugía colorrectal, general y ginecológica11
- Cierre de estomas13
- Enfermedad de Crohn14
- Reparación de hernias15
¿Es su paciente de alto riesgo?
Desde Smith+Nephew, es nuestra responsabilidad garantizar que todos los pacientes en riesgo sometidos a cirugía puedan tener acceso a TPNi.
El riesgo de desarrollar una CSQ postoperatoria depende del tipo de cirugía y del riesgo del paciente.
Factores de riesgo de las CSQ en Cirugía Colorrectal
- El 52% de las cirugías colorrectales pueden durar más de 3 horas17, la cirugía colorrectal de más de 3 horas tiene un riesgo significativo de desarrollar una ISQ*18.
- Casi 1/3 de los pacientes requieren cirugía de urgencia17, lo que aumenta significativamente el riesgo de desarrollar una ISQ tras una cirugía general†19.
- Las personas con un IMC superior a 30 tienen más probabilidades de sufrir una ISQ tras una cirugía colorrectal‡17.
Pese a conocer el beneficio clínico de la TPNi y factores de riesgo en general, no hay consenso en la comunidad científica sobre qué tipo de paciente o procedimiento sería candidato para aplicar este tipo de terapia.
En 2023 se ha publicado un artículo de un grupo de expertos en cirugía general (pared abdominal y colorrectal) pertenecientes a España y Portugal, donde se conjugan factores de riesgo asociados al paciente y al procedimiento y se visualizan dos escenarios de complicaciones del sitio quirúrgico que son riesgo moderado y alto.
¿Te gustaría conocer la tabla de consenso con el Algoritmo de los factores de riesgo?
Mecanismo de acción de PICO
La TPN posee múltiples mecanismos de acción que pueden ayudar a mejorar la velocidad, fuerza y la calidad de la cicatrización de heridas incisionales, lo que puede minimizar las complicaciones del sitio quirúrgico.19-24
Tecnología de apósito exclusiva
El sistema PICO con tecnología AIRLOCK permite la administración de presión negativa por todo el apósito para garantizar que el tratamiento se administre en una zona más amplia más allá de la propia herida.
Mediante un diseño de apósito exclusivo y una bomba innovadora, se ha demostrado que la TPN PICO reduce la tensión lateral*25 y puede ayudar a reducir los edemas26-28 fomentando el drenaje linfático***29 con una silicona suave que ayuda a reducir al mínimo los traumatismos y el dolor en la zona perilesional al retirar los apósitos.30-32
Indicado para el uso en:
- Incisiones quirúrgicas cerradas
- Heridas agudas, traumáticas, subagudas y con dehiscencia
- Heridas y úlceras crónicas (como las diabéticas o por presión)
- Quemaduras, colgajos e injertos de espesor parcial
Productos de interés
Evidencias de gran calidad para pacientes de alto riesgo
Referencias
1. World Union of Wound Healing Societies (WUWHS) Consensus Document. Surgical wound dehiscence: improving prevention and outcomes. Wounds International, 2018
2. Global report on infection prevention and control. Geneva: World Health Organization; 2022. Licence: CC BY-NC-SA 3.0 IGO. https://www.who.int/publications/i/item/9789240051164
3. Elia-Guedea M, de Laspra ECD, Echazarreta-Gallego E, Valero-Lazaro MI, Ramirez-Rodriguez JM, Aguilella-Diago V. Colorectal surgery and surgical site infection: Is a change in attitude necessary? Int J Colorectal Dis. 2017;32(7):967–974.
4.Tanner J, Khan D, Aplin C, Ball J, Thomas M, Bankart J. Post-discharge surveillance to identify colorectal surgical site infection rates and related costs. Journal of
Hospital Infection. 2009 Jul 1;72(3):243–50
5. Alkaaki A, Al-Radi OO, Khoja A, et al. Surgical site infection following abdominal surgery: a prospective cohort study. Can J Surg. 2019;62(2):111–117.
6. O’Leary DP, Peirce C, Anglim B, et al. Prophylactic negative pressure dressing use in closed laparotomy wounds following abdominal operations. A randomised controlled open-label trial: The P.I.C.O. Trial. Ann Surg. 2017;265:1082–1086.
7. Health First Europe . Identifying the gaps between evidence and practice in the prevention of surgical site infections 3 Insight Report: identifying the gaps between evidence and practice in the prevention of surgical site infections [Internet]. 2020 Nov [cited 2023 Sep 16] p. 1–25. Available from: https://healthfirsteurope.eu/wp-content/uploads/2020/11/A3A4-48pp-Booklet-Spreads-1.pdf
8. WHO Guidelines Approved by the Guidelines Review Committee. (2016). Global guidelines for the prevention of surgical site infection. Geneva: World Health Organization. https://www.who.int/gpsc/ssi-guidelines/en/.
9. National Institute for Health and Care Excellence (NICE) Medical technology guidance - PICO negative pressure wound dressings for closed surgical incisions. May 2019. Available at: https://www.nice.org.uk/guidance/mtg43 (accedido 15 octubre 2019).
10. Gupta R, Darby GC, Imagawa DK. Efficacy of negative pressure wound treatment in preventing surgical site infections after whipple procedures. Am Surg. 2017;83(10):1166–1169.
11. O'Leary DP, Peirce C, et al. Prophylactic negative pressure dressing use in closed laparotomy wounds following abdominal operations: a randomized, controlled, open-label trial: The P.I.C.O. Trial. Ann Surg. 2017;265:1082–1086.
12. Abadía P, Ocaña J, Ramos D, et al. Prophylactic use of negative pressure wound therapy reduces surgical site infections in elective colorectal surgery: A prospective cohort study. Surg Infect. 2020 Jun 10. [Epub ahead of print].
13. Obeid N, Sharma E, Dunstan M, et al. Negative pressure therapy for stoma closure sited – a nonrandomised case control study. Int J Colorectal Dis. 2020 Sep 14;[Epub ahead of print].
14. Selvaggi F, et al. New advances in NPWT for surgical wounds of patients affected with Crohn’s disease. Surg Technol Int. 2014;24:83–89.
15. Interim data: Pellino G, et al. Effects of a new pocket device for NPWT on surgical wounds of patients affected with Crohn’s disease: a pilot trial. Surg Innov. 2014;21(2):204–212.
16. Bueno-Lledó J, Franco-Bernal A, Garcia-Voz-Mediano MT, Torregrosa-Gallud A, Bonafé S. Prophylactic Single-use Negative Pressure Dressing in Closed Surgical Wounds After Incisional Hernia Repair: A Randomized, Controlled Trial. Annals of Surgery. 2020 Nov 12.
*comparado con el tratamiento estándar
17. Tanner J, Khan D, Aplin C, Ball J, Thomas M, Bankart J. Post-discharge surveillance to identify colorectal surgical site infection rates and related costs. Journal of Hospital Infection. 2009 Jul 1;72(3):243–50.
18. Wick EC, Gibbs L, IndorfLA, Varma MG, Garcia-Aguilar J. Implementation of quality measures to reduce surgical site infection in colorectal patients. Diseases of the colon & rectum. 2008 Jul 1;51(7):1004–9
19. Petrosillo N, Drapeau CM, Nicastri E, Martini L, Ippolito G, Moro ML. Surgical site infections in Italian hospitals: a prospective multicenter study. BMC Infectious Diseases. 2008 Dec 1;8(1):34.
* p = 0.042; † p = 0.002; ‡ p = 0.045
19. Canonico S, Campitiello F, Della Corte A. Therapeutic possibilities of portable NPWT. Acta Vulnologica 10 (2012): 57-64.
20. Hyldig N, Birke-Sorensen H, Kruse M, Vinter C, Joergensen JS, Sorensen JA, Mogensen O, Lamont RF, Bille C. Meta-analysis of negative-pressure wound therapy for closed surgical incisions. British Journal of Surgery. 2016
Apr;103(5):477-86.
21. Loveluck J, Copeland T, Hill J, Hunt A, Martin R. Biomechanical modeling of the forces applied to closed incisions during single-use negative pressure wound therapy. ePlasty. 2016;16.
22. Malmsjö M, Huddleston E, Martin R. Biological effects of a disposable, canisterless negative pressure wound therapy system. ePlasty. 2014;14.
23. Pellino G, Sciaudone G, Candilio G, Campitiello F, Selvaggi F, Canonico S. Effects of a new pocket device for negative pressure wound therapy on surgical wounds of pacientes affected with Crohn’s disease: a pilot trial. Surgical innovation. 2014 Apr;21(2):204-12.
24. Data on file reference 1102010 – Bacterial Barrier Testing (wet-wet) of PICO Dressing with a 7 day test Duration against S. marcescens.
*Como se demostró en los modelos biomecánicos.
**Como se demostró in vivo.
***Como se demostró en pruebas de laboratorio.
25.Loveluck J, et al. ePlasty. 2016;16:183-195.
16.Birke-Sorensen H, et al. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2011;64 Suppl:S1-16.
27.Kamolz LP, et al. Burns. 2004;30(3):253-258.
28.Molnar JA, et al. J Burns Wounds. 2005;4:83-92.
29.Kilpadi DV, et al. Wound Repair Regen. 2011;19(5):588-596.
30.Payne C, et al. ePlasty. 2014:152-166.
31.Stryja J, et al. Prolekare. 2015;94(8):322 - 328.
32.Smith+Nephew 2015. Internal Report. ST865 CT09/02.
Imagen 1
11. Tanner J, Khan D, Aplin C, Ball J, Thomas M, Bankart J. Post-discharge surveillance to identify colorectal surgical site infection rates and related costs. Journal of Hospital Infection. 2009 Jul 1;72(3):243–50.
12. Petrosillo N, Drapeau CM, Nicastri E, Martini L, Ippolito G, Moro ML. Surgical site infections in Italian hospitals: a prospective multicenter study. BMC Infectious Diseases. 2008 Dec 1;8(1):34.
13. Wick EC, Gibbs L, Indorf LA, Varma MG, Garcia-Aguilar J. Implementation of quality measures to reduce surgical site infection in colorectal patients. Diseases of the colon & rectum. 2008 Jul 1;51(7):1004–9.
14. Smith RL, Bohl JK, McElearney ST, Friel CM, Barclay MM, Sawyer RG, Foley EF. Wound infection after elective colorectal resection. Annals of surgery. 2004 May;239(5):599.
16. Serra-Aracil X, Espin-Basany E, Biondo S, Guirao X, Orrego C, Sitges-Serra A. Surgical site infection in elective operations for colorectal cancer after the application of preventive measures. Archives of surgery. 2011 May 1;146(5):606–12.
Imagen 4
1. Gupta R, Darby GC, Imagawa DK. Efficacy of negative pressure wound treatment in preventing surgical site infections after whipple procedures. Am Surg. 2017;83(10):1166–1169.
2. O'Leary DP, Peirce C, et al. Prophylactic negative pressure dressing use in closed laparotomy wounds following abdominal operations: a randomized, controlled, open-label trial: The P.I.C.O. Trial. Ann Surg. 2017;265:1082–1086.
4. Obeid N, Sharma E, Dunstan M, et al. Negative pressure therapy for stoma closure sited – a nonrandomised case control study. Int J Colorectal Dis. 2020 Sep 14;[Epub ahead of print].
5. Selvaggi F, et al. New advances in NPWT for surgical wounds of patients affected with Crohn’s disease. Surg Technol Int. 2014;24:83–89.
7. Bueno-Lledó J, Franco-Bernal A, Garcia-Voz-Mediano MT, Torregrosa-Gallud A, Bonafé S. Prophylactic Single-use Negative Pressure Dressing in Closed Surgical Wounds After Incisional Hernia Repair: A Randomized, Controlled Trial. Annals of Surgery. 2020 Nov 12.
2. Global report on infection prevention and control. Geneva: World Health Organization; 2022. Licence: CC BY-NC-SA 3.0 IGO. https://www.who.int/publications/i/item/9789240051164
3. Elia-Guedea M, de Laspra ECD, Echazarreta-Gallego E, Valero-Lazaro MI, Ramirez-Rodriguez JM, Aguilella-Diago V. Colorectal surgery and surgical site infection: Is a change in attitude necessary? Int J Colorectal Dis. 2017;32(7):967–974.
4.Tanner J, Khan D, Aplin C, Ball J, Thomas M, Bankart J. Post-discharge surveillance to identify colorectal surgical site infection rates and related costs. Journal of
Hospital Infection. 2009 Jul 1;72(3):243–50
5. Alkaaki A, Al-Radi OO, Khoja A, et al. Surgical site infection following abdominal surgery: a prospective cohort study. Can J Surg. 2019;62(2):111–117.
6. O’Leary DP, Peirce C, Anglim B, et al. Prophylactic negative pressure dressing use in closed laparotomy wounds following abdominal operations. A randomised controlled open-label trial: The P.I.C.O. Trial. Ann Surg. 2017;265:1082–1086.
7. Health First Europe . Identifying the gaps between evidence and practice in the prevention of surgical site infections 3 Insight Report: identifying the gaps between evidence and practice in the prevention of surgical site infections [Internet]. 2020 Nov [cited 2023 Sep 16] p. 1–25. Available from: https://healthfirsteurope.eu/wp-content/uploads/2020/11/A3A4-48pp-Booklet-Spreads-1.pdf
8. WHO Guidelines Approved by the Guidelines Review Committee. (2016). Global guidelines for the prevention of surgical site infection. Geneva: World Health Organization. https://www.who.int/gpsc/ssi-guidelines/en/.
9. National Institute for Health and Care Excellence (NICE) Medical technology guidance - PICO negative pressure wound dressings for closed surgical incisions. May 2019. Available at: https://www.nice.org.uk/guidance/mtg43 (accedido 15 octubre 2019).
10. Gupta R, Darby GC, Imagawa DK. Efficacy of negative pressure wound treatment in preventing surgical site infections after whipple procedures. Am Surg. 2017;83(10):1166–1169.
11. O'Leary DP, Peirce C, et al. Prophylactic negative pressure dressing use in closed laparotomy wounds following abdominal operations: a randomized, controlled, open-label trial: The P.I.C.O. Trial. Ann Surg. 2017;265:1082–1086.
12. Abadía P, Ocaña J, Ramos D, et al. Prophylactic use of negative pressure wound therapy reduces surgical site infections in elective colorectal surgery: A prospective cohort study. Surg Infect. 2020 Jun 10. [Epub ahead of print].
13. Obeid N, Sharma E, Dunstan M, et al. Negative pressure therapy for stoma closure sited – a nonrandomised case control study. Int J Colorectal Dis. 2020 Sep 14;[Epub ahead of print].
14. Selvaggi F, et al. New advances in NPWT for surgical wounds of patients affected with Crohn’s disease. Surg Technol Int. 2014;24:83–89.
15. Interim data: Pellino G, et al. Effects of a new pocket device for NPWT on surgical wounds of patients affected with Crohn’s disease: a pilot trial. Surg Innov. 2014;21(2):204–212.
16. Bueno-Lledó J, Franco-Bernal A, Garcia-Voz-Mediano MT, Torregrosa-Gallud A, Bonafé S. Prophylactic Single-use Negative Pressure Dressing in Closed Surgical Wounds After Incisional Hernia Repair: A Randomized, Controlled Trial. Annals of Surgery. 2020 Nov 12.
*comparado con el tratamiento estándar
17. Tanner J, Khan D, Aplin C, Ball J, Thomas M, Bankart J. Post-discharge surveillance to identify colorectal surgical site infection rates and related costs. Journal of Hospital Infection. 2009 Jul 1;72(3):243–50.
18. Wick EC, Gibbs L, IndorfLA, Varma MG, Garcia-Aguilar J. Implementation of quality measures to reduce surgical site infection in colorectal patients. Diseases of the colon & rectum. 2008 Jul 1;51(7):1004–9
19. Petrosillo N, Drapeau CM, Nicastri E, Martini L, Ippolito G, Moro ML. Surgical site infections in Italian hospitals: a prospective multicenter study. BMC Infectious Diseases. 2008 Dec 1;8(1):34.
* p = 0.042; † p = 0.002; ‡ p = 0.045
19. Canonico S, Campitiello F, Della Corte A. Therapeutic possibilities of portable NPWT. Acta Vulnologica 10 (2012): 57-64.
20. Hyldig N, Birke-Sorensen H, Kruse M, Vinter C, Joergensen JS, Sorensen JA, Mogensen O, Lamont RF, Bille C. Meta-analysis of negative-pressure wound therapy for closed surgical incisions. British Journal of Surgery. 2016
Apr;103(5):477-86.
21. Loveluck J, Copeland T, Hill J, Hunt A, Martin R. Biomechanical modeling of the forces applied to closed incisions during single-use negative pressure wound therapy. ePlasty. 2016;16.
22. Malmsjö M, Huddleston E, Martin R. Biological effects of a disposable, canisterless negative pressure wound therapy system. ePlasty. 2014;14.
23. Pellino G, Sciaudone G, Candilio G, Campitiello F, Selvaggi F, Canonico S. Effects of a new pocket device for negative pressure wound therapy on surgical wounds of pacientes affected with Crohn’s disease: a pilot trial. Surgical innovation. 2014 Apr;21(2):204-12.
24. Data on file reference 1102010 – Bacterial Barrier Testing (wet-wet) of PICO Dressing with a 7 day test Duration against S. marcescens.
*Como se demostró en los modelos biomecánicos.
**Como se demostró in vivo.
***Como se demostró en pruebas de laboratorio.
25.Loveluck J, et al. ePlasty. 2016;16:183-195.
16.Birke-Sorensen H, et al. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2011;64 Suppl:S1-16.
27.Kamolz LP, et al. Burns. 2004;30(3):253-258.
28.Molnar JA, et al. J Burns Wounds. 2005;4:83-92.
29.Kilpadi DV, et al. Wound Repair Regen. 2011;19(5):588-596.
30.Payne C, et al. ePlasty. 2014:152-166.
31.Stryja J, et al. Prolekare. 2015;94(8):322 - 328.
32.Smith+Nephew 2015. Internal Report. ST865 CT09/02.
Imagen 1
11. Tanner J, Khan D, Aplin C, Ball J, Thomas M, Bankart J. Post-discharge surveillance to identify colorectal surgical site infection rates and related costs. Journal of Hospital Infection. 2009 Jul 1;72(3):243–50.
12. Petrosillo N, Drapeau CM, Nicastri E, Martini L, Ippolito G, Moro ML. Surgical site infections in Italian hospitals: a prospective multicenter study. BMC Infectious Diseases. 2008 Dec 1;8(1):34.
13. Wick EC, Gibbs L, Indorf LA, Varma MG, Garcia-Aguilar J. Implementation of quality measures to reduce surgical site infection in colorectal patients. Diseases of the colon & rectum. 2008 Jul 1;51(7):1004–9.
14. Smith RL, Bohl JK, McElearney ST, Friel CM, Barclay MM, Sawyer RG, Foley EF. Wound infection after elective colorectal resection. Annals of surgery. 2004 May;239(5):599.
16. Serra-Aracil X, Espin-Basany E, Biondo S, Guirao X, Orrego C, Sitges-Serra A. Surgical site infection in elective operations for colorectal cancer after the application of preventive measures. Archives of surgery. 2011 May 1;146(5):606–12.
Imagen 4
1. Gupta R, Darby GC, Imagawa DK. Efficacy of negative pressure wound treatment in preventing surgical site infections after whipple procedures. Am Surg. 2017;83(10):1166–1169.
2. O'Leary DP, Peirce C, et al. Prophylactic negative pressure dressing use in closed laparotomy wounds following abdominal operations: a randomized, controlled, open-label trial: The P.I.C.O. Trial. Ann Surg. 2017;265:1082–1086.
4. Obeid N, Sharma E, Dunstan M, et al. Negative pressure therapy for stoma closure sited – a nonrandomised case control study. Int J Colorectal Dis. 2020 Sep 14;[Epub ahead of print].
5. Selvaggi F, et al. New advances in NPWT for surgical wounds of patients affected with Crohn’s disease. Surg Technol Int. 2014;24:83–89.
7. Bueno-Lledó J, Franco-Bernal A, Garcia-Voz-Mediano MT, Torregrosa-Gallud A, Bonafé S. Prophylactic Single-use Negative Pressure Dressing in Closed Surgical Wounds After Incisional Hernia Repair: A Randomized, Controlled Trial. Annals of Surgery. 2020 Nov 12.