ORTOPEDIA

JOURNEY◊ II XR Sistema de rodilla de ​conservación de ambos ligamentos cruzados

Conservación del LCA: El paso siguiente para redescubrir la normalidad Aunque JOURNEY II ATR ha demostrado restablecer la forma, posición y movimiento anatómicos,1-4 JOURNEY II XR va un paso más allá al permitir la conservación del LCA en un procedimiento total de rodilla, con un diseño anatómico que pretende ayudar a los pacientes a redescubrir su normalidad mediante una recuperación más fácil, una funcionalidad mejorada y una mayor satisfacción del paciente*1-11

Aprendiendo del pasado para innovar en el futuro

Las prótesis de rodilla con conservación de ambos ligamentos cruzados (BCR) se han diseñado desde los primeros días de la ortopedia. Incluso en esos primeros tiempos, los cirujanos y los fabricantes reconocían la importancia de la funcionalidad del LCA para la cinemática, la propiocepción y la estabilidad.

JOURNEY II XR está diseñada a partir de los conocimientos y aprendizaje de diseños de rodilla BCR anteriores, mejorando estos conceptos iniciales a través de los principios del diseño anatómico de rodilla,1-5 el instrumental y la técnica mejorados, y materiales de soporte avanzados..

JOURNEY II XR Matisse

Características del producto

Descargas adicionales

Medical Education

No results.

Tecnologías complementarias

Información adicional

*En comparación con prótesis de rodilla distintas a JOURNEY II.

Esta justificación del diseño se ofrece únicamente con fines didácticos e informativos. No tiene como fin servir como consejo médico. Es responsabilidad de los médicos especialistas determinar y utilizar los productos y técnicas adecuadas, según su propio criterio clínico, para cada uno de sus pacientes.

Para obtener información detallada sobre el producto, incluidas sus indicaciones de uso, contraindicaciones, efectos, precauciones y advertencias, consulte las instrucciones de uso del producto antes de utilizarlo.

Citations
  1. Iriuchishima T, et al. J Knee Surg. 2018;31(6):568-572.
  2. Murakami K, et al. J Orthop. 2018;15(2):650-654.
  3. Carpenter RD, et al. Knee. 2009;16(5):332-336.
  4. Smith LA, et al. J Arthroplasty. 2021;36:1445-1454.
  5. Grieco TF, et al. J Arthroplasty. 2018;33(2):565-571.
  6. Murakami K, et al. Int Orthop. 2018;42(11):2573-2581.
  7. Noble PC, et al. Clin Orthop Relat Res. 2005;431:157–165.
  8. Nodzo SR, et al. Techniques in Orthopaedics. 2018;33(1):37-41.
  9. Takubo A, et al. J Knee Surg. 2017;30(7):725-729.
  10. Mayman DJ, et al. Póster presentado en: ISPOR Symposium;19-23 May, 2018; Baltimore, Maryland, USA
  11. Kosse NM, et al. Póster presentado en: 2nd World Arthroplasty Congress;19-21 April, 2018; Rome, Italy.
  12. Kaneko T, et al. J Orthop. 2017;14(1):201-206.
  13. Brilhault J, et al. Knee. 2010;17(2):148-151.
  14. Catani F, et al. J Orthop Res. 2009;27(12):1569-1575.
  15. Pritchett JW. J Arthroplasty. 2011;26(2):224-228.
  16. Simon JC, et al. J Arthroplasty. 2018;33(9):2884-2889.
  17. Hyodo K, et al. Arthroplast Today. 2020;6(3):338-342.
  18. Hada M, et al. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2018;26(6):1709-1716.
  19. Smith+Nephew 2012. Internal report. JRN2 KneeSim Analysis Memo.

Title

Text

Explore