Una ruta para una gestión más efectiva de la infección1
Un algoritmo claro y conciso para ayudar a mejorar los resultados de los pacientes con una toma de decisiones precisa, una respuesta rápida y opciones de tratamiento efectivas1
La infección en las heridas crónicas es un problema complejo con resultados inconsistentes… pero ¿Por qué?
- La incertidumbre y la inconsistencia en la evaluación y el diagnóstico a menudo pueden conllevar al uso indebido de apósitos antimicrobianos tópicos2-4
- La presión sobre los presupuestos del cuidado de heridas a menudo deriva en un acceso restringido a los productos para tratar la infección efectivamente6
- Subregistro, con el doble de heridas con signos de infección que las reportadas7
Nuestro nuevo algoritmo parala gestión de la infección tiene como objetivo ayudar a reducir el riesgo de infección extendida y sistémica, para ayudar a mejorar los resultados y reducir los costes.1
El coste real de la infección en las heridas crónicas
Comprender la dimensión del problema resalta la importancia del cambio de práctica para encontrar una ruta hacia una gestión más efectiva de la infección.
Se ha demostrado que los ingresos hospitalarios son el resultado del 43% de las heridas infectadas en la atención primaria, según una encuesta reciente.7
El uso de productos menos efectivos para tratar la infección local y el biofilm puede dar lugar a una duración prolongada del tratamiento y hasta dos veces más costes.10¿Cuál es el coste real de la infección para su organización y sus pacientes?
Use la solución antimicrobiana adecuada en el momento adecuado
Las recomendaciones del consenso de expertos nos dicen que las heridas crónicas con infección local o extendida deben tratarse de manera diferente a las heridas con infección asociada a biofilm.4
Para infección local y extendida
Actúe rápidamente sobre la infección local con los apósitos ACTICOAT◊, para ayudar a reducir el riesgo de progresión a la infección sistémica.10,11
- De acción rápida12 con eficacia de amplio espectro12 con actividad antimicrobiana sostenida hasta 7 días.12
- Demostró que resuelve todos los signos y síntomas de infección en el 60% de los pacientes en 2 semanas.10
- En un estudio, las heridas crónicas tratadas con ACTICOAT tuvieron casi 3 veces más probabilidades de curarse en cualquier momento, en comparación con otros apósitos de plata**10
Lea cómo los apósitos ACTICOAT comparados con otros apósitos de plata para resolver infección local y reducir el tiempo de curación de las heridas.10
Para signos y síntomas de biofilm
Romper el biofilm con los apósitos de cadexómero yodado IODOSORB◊ para remover las barreras para una curación efectiva.13-20
- Remueva esfacelo, tejido no viable y bacterias.15-20 Capaz de absorber 7 su propio peso.*21
- IODOSORB | Los apósitos han demostrado ser efectivos contra el biofilm y han demostrado resultados superiores en comparación con otros antimicrobianos tópicos como la PHMB la plata y la yodopovidona***14,23
Una revisión sistemática de la literatura confirmó que el Cadexómero yodado (IODOSORB) fue el único agente que demostró eficacia contra el biofilm de heridas crónicas en estudios preclínicos y clínicos.14
Más información sobre el algoritmo y orientación sobre el producto
Para obtener mas información y orientación sobre nuestro algoritmo de gestión de la infección o para discutir acerca de la selección del tratamiento, por favor contáctenos.
Disclaimer
Cada gramo de IODOSORB polvo puede absorber hasta aproximadamente 6 ml de fluido.
**n=75
***p<0.05; como se demostró in vitro.
Referencias
1. Dowsett, C., Bellingeri, A., Carville, K., Garten, A. & Woo, K. A route to more effective infection and biofilm management. Wounds Int. ahead of p, (2020).
2. Swanson, T., Wolcott, R. D., Wallis, H. & Woodmansey, E. J. Understanding biofilm in practice: a global survey of health professionals. J. Wound Care 26, 426–440 (2017).
3. Megginson, S. Analysis of Survey Data conducted by Wounds International to Health Care Professionals on Infection and Biofilm. Smith+Nephew Statistical Results Sheet #ST1092. (2020).
4. Schultz, G. et al. Consensus guidelines for the identification and treatment of biofilms in chronic nonhealing wounds. Wound Repair Regen. 25, 744–757 (2017).
5. Lindholm, C. & Searle, R. Wound management for the 21st century: combining effectiveness and efficiency. Int. Wound J. 13, 5–15 (2016).
6. Guest, J. F. et al. Health economic burden that different wound types impose on the UK’s National Health Service. Int. Wound J. 14, 322–330 (2017).
7. Styche, T. The characteristics and impact of infected wounds. EWMA, Gothenburg (2019).
8. Nussbaum, S. R. et al. An Economic Evaluation of the Impact, Cost, and Medicare Policy Implications of Chronic Nonhealing Wounds. Value Heal. 21, 27–32 (2018).
9. Guest, J. F. et al. Health economic burden that wounds impose on the National Health Service in the UK. BMJ Open 5, e009283 (2015).
10. Gago, M. et al. A Comparison of Three Silver-containing Dressings in the Treatment of Infected, Chronic Wounds. Wounds a Compend. Clin. Res. Pract. 20, 273–8 (2008).
11. Newton, H. Reducing MRSA bacteraemias associated with wounds. Wounds UK 6, 56–65 (2010).
12. Woodmansey, E. J. & Roberts, C. D. Appropriate use of dressings containing nanocrystalline silver to support antimicrobial stewardship in wounds. Int. Wound J. 15, 1025–1032 (2018).
13. Schwarzer, S. et al. The efficacy of topical agents used in wounds for managing chronic biofilm infections: A systematic review. J. Infect. (2019). doi:10.1016/j.jinf.2019.12.017.
14. Fitzgerald DJ, Renick PJ, Forrest EC, et al. Cadexomer iodine provides superior efficacy against bacterial wound biofilms in vitro and in vivo. Wound Repair Regen. 2017;25(1):13-24.
15. Skog, E. et al. A randomized trial comparing cadexomer iodine and standard treatment in the out-patient management of chronic venous ulcers. Br. J. Dermatol. 109, 77–83 (1983).
16. Moberg, S., Hoffman, L., Grennert, M. L. & Holst, A. A randomized trial of cadexomer iodine in decubitus ulcers. J. Am. Geriatr. Soc. 31, 462–465 (1983).
17. Harcup, J. W. & Saul, P. A. A study of the effect of cadexomer iodine in the treatment of venous leg ulcers. Br. J. Clin. Pract. 40, 360–4 (1986).
18. Hillstrom, L. Iodosorb compared to standard treatment in chronic venous leg ulcers - a multicenter study. Acta Chir Scan Supple 544, 53–56 (1988).
19. Akiyama, H., Oono, T., Saito, M. & Iwatsuki, K. Assessment of cadexomer iodine against Staphylococcus aureus biofilm in vivo and in vitro using confocal laser scanning microscopy. J. Dermatol. 31, 529–34 (2004).
20. Zhou, L. H., Nahm, W. K., Badiavas, E., Yufit, T. & Falanga, V. Slow release iodine preparation and wound healing: in vitro effects consistent with lack of in vivo toxicity in human chronic wounds. Br. J. Dermatol. 146, 365–74 (2002).
21. Hesler, B. Review of Perstorp Pharma Absorption Capacity Quality Assurance Data for IODOSORB/IODOFLEX Dressings. Smith+Nephew Report. DS/17/365/R. (2017).
22. Nherera, L. M. et al. Estimating the Clinical Outcomes and Cost Differences Between Standard Care With and Without Cadexomer Iodine in the Management of Chronic Venous Leg Ulcers Using a Markov Model. Ostomy.
Wound. Manage. 62, 26–40 (2016).
23. Roche ED, Woodmansey EJ, Yang Q, et al. Cadexomer iodine effectively reduces bacterial biofilm in porcine wounds ex vivo and in vivo. Int Wound J. 2019;1-10 [in press].
2. Swanson, T., Wolcott, R. D., Wallis, H. & Woodmansey, E. J. Understanding biofilm in practice: a global survey of health professionals. J. Wound Care 26, 426–440 (2017).
3. Megginson, S. Analysis of Survey Data conducted by Wounds International to Health Care Professionals on Infection and Biofilm. Smith+Nephew Statistical Results Sheet #ST1092. (2020).
4. Schultz, G. et al. Consensus guidelines for the identification and treatment of biofilms in chronic nonhealing wounds. Wound Repair Regen. 25, 744–757 (2017).
5. Lindholm, C. & Searle, R. Wound management for the 21st century: combining effectiveness and efficiency. Int. Wound J. 13, 5–15 (2016).
6. Guest, J. F. et al. Health economic burden that different wound types impose on the UK’s National Health Service. Int. Wound J. 14, 322–330 (2017).
7. Styche, T. The characteristics and impact of infected wounds. EWMA, Gothenburg (2019).
8. Nussbaum, S. R. et al. An Economic Evaluation of the Impact, Cost, and Medicare Policy Implications of Chronic Nonhealing Wounds. Value Heal. 21, 27–32 (2018).
9. Guest, J. F. et al. Health economic burden that wounds impose on the National Health Service in the UK. BMJ Open 5, e009283 (2015).
10. Gago, M. et al. A Comparison of Three Silver-containing Dressings in the Treatment of Infected, Chronic Wounds. Wounds a Compend. Clin. Res. Pract. 20, 273–8 (2008).
11. Newton, H. Reducing MRSA bacteraemias associated with wounds. Wounds UK 6, 56–65 (2010).
12. Woodmansey, E. J. & Roberts, C. D. Appropriate use of dressings containing nanocrystalline silver to support antimicrobial stewardship in wounds. Int. Wound J. 15, 1025–1032 (2018).
13. Schwarzer, S. et al. The efficacy of topical agents used in wounds for managing chronic biofilm infections: A systematic review. J. Infect. (2019). doi:10.1016/j.jinf.2019.12.017.
14. Fitzgerald DJ, Renick PJ, Forrest EC, et al. Cadexomer iodine provides superior efficacy against bacterial wound biofilms in vitro and in vivo. Wound Repair Regen. 2017;25(1):13-24.
15. Skog, E. et al. A randomized trial comparing cadexomer iodine and standard treatment in the out-patient management of chronic venous ulcers. Br. J. Dermatol. 109, 77–83 (1983).
16. Moberg, S., Hoffman, L., Grennert, M. L. & Holst, A. A randomized trial of cadexomer iodine in decubitus ulcers. J. Am. Geriatr. Soc. 31, 462–465 (1983).
17. Harcup, J. W. & Saul, P. A. A study of the effect of cadexomer iodine in the treatment of venous leg ulcers. Br. J. Clin. Pract. 40, 360–4 (1986).
18. Hillstrom, L. Iodosorb compared to standard treatment in chronic venous leg ulcers - a multicenter study. Acta Chir Scan Supple 544, 53–56 (1988).
19. Akiyama, H., Oono, T., Saito, M. & Iwatsuki, K. Assessment of cadexomer iodine against Staphylococcus aureus biofilm in vivo and in vitro using confocal laser scanning microscopy. J. Dermatol. 31, 529–34 (2004).
20. Zhou, L. H., Nahm, W. K., Badiavas, E., Yufit, T. & Falanga, V. Slow release iodine preparation and wound healing: in vitro effects consistent with lack of in vivo toxicity in human chronic wounds. Br. J. Dermatol. 146, 365–74 (2002).
21. Hesler, B. Review of Perstorp Pharma Absorption Capacity Quality Assurance Data for IODOSORB/IODOFLEX Dressings. Smith+Nephew Report. DS/17/365/R. (2017).
22. Nherera, L. M. et al. Estimating the Clinical Outcomes and Cost Differences Between Standard Care With and Without Cadexomer Iodine in the Management of Chronic Venous Leg Ulcers Using a Markov Model. Ostomy.
Wound. Manage. 62, 26–40 (2016).
23. Roche ED, Woodmansey EJ, Yang Q, et al. Cadexomer iodine effectively reduces bacterial biofilm in porcine wounds ex vivo and in vivo. Int Wound J. 2019;1-10 [in press].