Global

‡ In these countries please contact our distributor

Infektionsmanagement

 

Wählen Sie zur richtigen Zeit das richtige Produkt für den richtigen Patienten

Chronische Wunden wie diabetische Fußgeschwüre, venöse Beingeschwüre und Druckgeschwüre können kostspielig und schwer zu behandeln sein. So kostet ein venöses Beingeschwür im Durchschnitt £10.777 2. Liegen Infektion und Biofilm vor, kann dies die Kosten erhöhen, die Heilung hinauszögern und vermehrt Komplikationen wie Amputationen oder systemische Infektionen nach sich ziehen1,3,4,18.

Ein optimales Infektions- und Biofilm Management durch ein sachkundiges antimikrobielles Stewardship und eine adäquate Verwendung von Antibiotika kann das Ergebnis für die Patienten verbessern19.

 

Bessere Ergebnisse mit der richtigen Behandlung

Die durchschnittlichen Behandlungskosten können um das Dreifache ansteigen, wenn sich Wunden infizieren1,18. In 51,4 % der Fälle wurden antimikrobielle Substanzen nachweislich nicht korrekt angewendet5.

Unsere Lösungen sollten Ihnen ein effektives Management und die Behandlung erleichtern:

  • Bei Vorliegen eines Biofilms.
  • Bei chronischen Wunden mit verzögerter Heilung.
  • Bei offensichtlichen Anzeichen einer klinischen (akuten) Infektion.
  • Bei Bedarf eines präzisen Debridements und bei der Entscheidungsfindung hinsichtlich Wundbeurteilung und Behandlungswahl.

 

Mit einem effektiven Behandlungspfad:

  Beschleunigen Sie die Wundheilung und verhindern Sie durch eine frühzeitige Intervention das Fortschreiten einer örtlich begrenzten Wunde hin zu einer Verschlechterung der Wundsituation20.
  Verwenden Sie weniger antimikrobielle Verbände, Antibiotika und Superabsorber und übernehmen Sie die Verantwortung für den Umgang mit antimikrobiellen Substanzen21-22.
  Minimieren Sie Behandlungsversagen und ein Wiederauftreten von Infektionen und verbessern Sie die Versorgung des Patienten 3,21.

 

Die bewährten Verfahren bei der Behandlung chronischer Wunden können bei Infektionen oder Biofilm abweichen.

 

Wenn Symptome für Biofilm oder chronische Wunden mit verzögerter Heilung vorliegen

 


IODOSORB0,9% Cadexomer-Jod-haltige Salbe


- Bricht reifen Biofilm nachweislich mechanisch auf, indem er von einem Wundverband absorbiert wird. Dies vermindert die bakterielle Last des Biofilms7,9,10,11,23.
- Anhaltende antimikrobielle Aktivität über 3 Tage (in vitro)24-26.

 

 

Studie: Statistisch signifikante Minderung von Wund-Biofilm verglichen mit einem Silberverband aus Carboxymethylcellulose (CMC)11

 

 IODOFLEX 0,9%-iger Cadexomer-Jod-Verband
 - Hochsaugfähiger Belagentferner, bricht reifen Biofilm auf (in vitro)*23
- Wirkung von antimikrobieller Aktivität mit breitem Spektrum28 bis zu 3 Tagen29.



Bei offensichtlichen Anzeichen einer klinischen (akuten) Infektion
Silber- und systemische Antibiotika haben bei reifem Biofilm nachweislich keine Wirkung3,8,30,31.

 


ACTICOAT  Antimikrobieller Barriereverband mit nanokristallinem Silber

- Nanokristalline Struktur15 für eine schnelle Freisetzung von bakterizidem Silber in wirksamer Konzentration16,17, zur Vermeidung einer Neubildung von Biofilm32.
- Sorgt bei 60 % der Wunden für eine Ausheilung der Infektion innerhalb von 2 Wochen21, mit 33 % weniger Verbandsmaterial und einer potenziellen Kostensenkung von 50 % pro geheilter Wunde verglichen mit AquacelTMAg21,33.

 

 

Studie: Anwendung von nanokristallinem Silber im Rahmen von Protokollen zu Infektionskontrolle und verantwortungsbewußtem Umgang mit Antimikrobiotika22

 

Für eine informierte Entscheidungsfindung hinsichtlich Debridement, Wundbeurteilung und Behandlungswahl

 


MolecuLightTM i:X Bildgebungsgerät

- Sofortige Visualisierung der bakteriellen Fluoreszenz bei einer Reihe von Pathogenen, für ein präziseres Debridement12-14.
- Optimierte Vorbereitung auf die Behandlung, einfachere Probennahme und Überprüfung des bakteriellen Status für eine bessere Verfolgung des Behandlungserfolgs12.

 


 

Studie: Anwendung des MolecuLight i:X Bildgebungsgeräts als Entscheidungshilfe in der klinischen Praxis und für einen verantwortungsbewußteren Umgang mit Antimikrobiotika 34

 

 


Referenzen

* In einer Studie an Mäusen bewiesen.

1) Guest, J. et al Costs and consequences of managing infection associated with venous leg ulcers in the UK. Presented at: CATALYST Health Economics Consultants Ltd; UK. 2017.
2) Guest, J. F., Fuller, G. W. & Vowden, P. Venous leg ulcer management in clinical practice in the UK: costs and outcomes. Int. Wound J. 15, 29–37 (2018).
3) Schultz, G. et al. Consensus guidelines for the identification and treatment of biofilms in chronic nonhealing wounds. Wound Repair Regen. 25, 744–757 (2017). 5
4) Malone, M. et al. The prevalence of biofilms in chronic wounds: a systematic review and meta-analysis of published data. J. Wound Care 26, 20–25 (2017).
5) UK, Ireland & Nordics audit data. Collated 2017-2019.
6) H, Oono T, Saito M, Iwatsuki K. Assessment of Cadexomer Iodine Against Staphylococcus Aureus Biofilm In Vivo and In Vitro Using Confocal Laset Scanning Microscopy. The Journal of Dermatology. 2004;31: 529-534.
7) Fitzgerald DJ, Renick PJ, Forrest EC, et al. Cadexomer iodine provides superior efficacy against bacterial wound biofilms in vitro and in vivo. Wound Repair Regen. 2017; 25(1):13-24.
8) Phillips PL, Yang Q, Davis S, et al. Antimicrobial dressing efficacy against mature Pseudomonas aeruginosa biofilm on porcine skin explants. Int Wound J. 2015; 12(4):469-48 3.
9) Oates JL, Phillips CD, Wolcott R, Woodmansey E. Effect of a Cadexomer Iodine Wound Dressing on a Chronic Wound Multi-Species Biofilm Model with Comparison to a Silver Hydrofiber Antibiofilm Dressing. 2016.
10)Hill KE, Malic S, Mckee R, et al. An in vitro model of chronic wound biofilms to test wound dressings and assess antimicrobial susceptibilities. J Antimicrob Chemother. 2010;65(6):1195-1206.
11)Roche ED, Woodmansey EJ, Yang Q, et al. Cadexomer iodine effectively reduces bacterial biofilm in porcine wounds ex vivo and in vivo. Int Wound J. 2019; 1-10 [in press].
12)DaCosta RS, Kulbatski I, Lindvere-Teene L et al. Point-of-care autofluorescence imaging for real-time sampling and treatment guidance of bioburden in chronic wounds: first-in-human results. PLoS One. 2015 Mar 19; 10(3).
13)Ottolino-Perry K, Chamma E, Blackmore KM, et al. Improved detection of clinically relevant wound bacteria using autofluorescence image-guided sampling in diabetic foot ulcers. Int Wound J. 2017; doi: 10.1111/iwj.12717.
14)Rennie M.Y, Lindvere-Teene L, Tapang K, Linden R. Point-of-care fluorescence imaging predicts the presence of pathogenic bacteria in wounds: a clinical study. Journal of Wound Care. 2017; 26(8).
15)West, P. & Gunning, P. Visualization of silver levels in 2 silver dressings using scanning electron microscopy and energy dispersive X-ray microanalysis. in SAWC Tampa FL (2006).
16)Wright, J. B., Lam, K., Hansen, D. & Burrell, R. E. Efficacy of topical silver against fungal burn wound pathogens. Am. J. Infect. Control 27, 344–50 (1999).
17)Woodmansey, E., West, P., Benson, R. & McCulloch, D. A visual demonstration of the antimicrobial efficacy of silver-based dressings against key pathogenic bacteria using confocal laser scanning microscopy. Poster presentation SAWC. in SAWC (2006). 18)Guest, J. F., Fuller, G. W. & Vowden, P. Diabetic foot ulcer management in clinical practice in the UK: costs and outcomes. Int. Wound J. 15, 43–52 (2018).
19)Nathwani, D. & Sneddon, J. Practical Guide to Antimicrobial Stewardship in Hospitals. BioMérieux Prints 21–23 (2013). doi:10.1016/S0031- 398X(10)70372-6.
20)Newton, H. Reducing MRSA bacteraemias associated with wounds. Wounds UK, 6, 56–65 (2010).
21)Gago, M. et al. A Comparison of Three Silver-containing Dressings in the Treatment of Infected, Chronic Wounds. Wounds a Compend. Clin. Res. Pract. 20, 273–8 (2008).
22)Woodmansey EJ and Roberts CD. Appropriate use of dressings containing nanocrystalline silver to support antimicrobial stewardship in wounds. Int Wound J. 2018;15: 1025-1032. Available at: International Wound Journal.
23)Akiyama H, Oono T, Saito M, Iwatsuki K. Assessment of Cadexomer Iodine against Staphylococcus aureus Biofilm In vivo and In vitro Using Confocal Laset Scanning Microscopy. The Journal of Dermatology. 2004;31: 529-534. 6
24)Smith & Nephew 2018. Antimicrobial activity of IODOSORB range against a broad spectrum of wound pathogens. Internal Report. 1801001.
25)Smith & Nephew 2009. A comparison of the antimicrobial activity of a cadexomer iodine dressing and a povidone iodine dressing. Internal Report. 6763.
26)Smith & Nephew 2018. Antimicrobial activity of IODOSORB range in a 3 day repeat challenge model. Internal Report. 1801002.
27)Smith & Nephew 2018. Release of Iodine from IODOSORB / IODOFLEX Dressing into 0.9% saline solution over a three day period. Internal Report. DS/18/026/R.
28)Smith & Nephew 2001.The in vitro activity of sliver sulphadiazone and cadexomer iodine against recent clinical isolates of methicillin-resistant Staphylococcus aureus, methicillin resistant coagulase-negative staphylococci and Pseudomonas aeruginosa. Internal Report. 194-03-01.
29)Smith & Nephew 2009.A comparison of the antimicrobial activity of a cadexomer iodine dressing and a povidone iodine dressing. Internal Report. 6763.
30)Bjarnsholt, T. et al. Silver against Pseudomonas aeruginosa biofilms. APMIS 115, 921–8 (2007).
31)Johani, K. et al. Evaluation of short exposure times of antimicrobial wound solutions against microbial biofilms: from in vitro to in vivo. J. Antimicrob. Chemother. 73, 494–502 (2018).
32)Driffield, K., Woodmansey, E. & Floyd, H. The use of silver-containing dressings to prevent biofilm formation by single and mixed bacterial flora. in SAWC (2007).
33)Searle, R. et al. Dressing strategies for the management of infected wounds in community wound care: impacts and implications. Poster presented at Wounds UK, Harrogate 2010.
34)Hill R, Rennie MY, Douglas J. Using bacterial fluorescence imaging and antimicrobial stewardship to guide wound management practices: a case series. Ostomy Wound Management. 2018;64:18–28. Available at: Ostomy Wound Management. 35)Ousey K, Gilchrist B, Jaimes H. Understanding clinical practice challenges: a survey performed with wound care clinicians to explore wound assessment frameworks. Wounds International. 2018;9(4):58-62.
36)Moore Z, Dowsett C, Smith G, et al. TIME CDST: an updated tool to address the current challenges in wound care. J Wound Care. 2019;28(3):154-161. Available at: Journal of Wound Care.