Das kanisterlose Unterdruck-Wundtherapiesystem PICO 14 ist wirksamer als Standardverbände1,2 sowie traditionelle Unterdruck-Wundtherapie (tNPWT)3 und kann dazu beitragen, Ressourcen in der Gesundheitsversorgung einzusparen.1-5

PICO 14 - signifikant verbesserte Heilungsraten

Studien belegen, dass die Unterdruck-Wundtherapie mit PICO 14 hilft, den Wundverschluss zu beschleunigen.1-5 Diese Ergebnisse überzeugen:

1.0_5_Grafik Wundflächenreduktion.PNG

Einfache Handhabung, Kosteneffizienz und Ressourceneinsparung

Die ambulante Wundversorgung mit PICO belastet das Praxisbudget nicht und sorgt nachweislich für Einsparungen bei den Ressourcen in der Gesundheitsversorgung:

Therapieerfolg durch Patientenzufriedenheit

PICO sorgt für eine schnellere Wundheilung und die PatientInnen bleiben trotz NPWT mobil, auch in der häuslichen Versorgung – das fördert nachweislich die Patientenzufriedenheit und -adhärenz.


Wie PICO das klinische und ökonomische Outcome bei schwer heilenden Wunden verbessert, lesen Sie in der Studienzusammenfassung von Dowsett C. et al.1

1.0_6_Grafik Zufriedenheit.png

Weitere Informationen finden Sie hier


Übersicht - Kickstart für die Wundheilung mit PICO 14

Erfahren Sie mehr über die Vakuumversiegelungstherapie mit PICO 14 und wie sie zu einer schnelleren Wundheilung beitragen kann.

Lesen Sie mehr über Indikationen & Kontraindikationen, Patienten- und wundspezifische Kriterien, wann die Anwendung von PICO 14 geeignet ist, Anwendungsbeispiele bei einem DFU und einem Mammakarzinom sowie Erfahrungsberichte.

Erfahren Sie, wie einfach die Applikation von PICO 14 ist.

Erfahren Sie, wie Sie die Kosten der ambulanten Vakuumtherapie abrechnen können.

Sehen Sie Studien & Publikationen, Informationsmaterial, Aufzeichnungen der Online-Schulungen, Bestellinformationen.

Referenzen
1.Dowsett C., Hampton J., Myers D., Styche T. Use of PICO to improve clinical and economic outcomes in hard-to-heal wounds Wounds International 2017;8,p53-58.
2.Sharpe A., Myers D., Searle R. Using single use negative pressure wound therapy for patients with complicated diabetic foot ulcers an economic perspective. Wounds UK. 2018;14:80-84.
3.Kirsner R., Dove C., Reyzelman A., Vayser D., Jaimes H. A prospective, randomized, controlled clinical trial on the efficacy of a single use negative pressure wound therapy system compared to traditional negative pressure wound therapy in the treatment of chronic ulcers of the lower extremities journal of wound care and regeneration. Mai 2019. https:://doi org/ 10 1111 /wrr 12727.
4.Hampton J. Providing cost-effective treatment of hard-to-heal wounds in the community through use of NPWT. Community Wound Care. 2015:S14-S20.
5.Brownhill R., Bell A., Hart J., Webster I. & Huddleston E. Pre-clinical assessment of a no-canister, ultra-portable, single use negative pressure wound therapy (sNPWT) system* in a porcine model of wound healing: Unlocking its mode of action. Posterpräsentation auf der Advanced Wound Care (SAWC) Conference, 7.-11. Mai 2019, San Antonio, Texas.
6.Hurd T. Evaluating cost and benefits of innovations in chronic wound care products and practices. Ostomy Wound Mangement. 2013:S1-S13.
7.Hurd T., Trueman P., Rossington A. Use of a portable, single-use negative pressure wound therapy device in home care patients with low to moderately exuding wounds: A case series. Ostomy Wound Mangement. 2014;60(3):30-36.
8. Smith & Nephew 2018. PICO 14 Pump weight and dimensions. Interner Bericht. RD/18/137.
9.Smith & Nephew 2018. Kendal PICO 7 Y pump weight and dimensions. Interner Bericht. DS/18/066/R/23
 

Title

Text