Überlassen Sie im Kampf gegen postoperative Wundheilungsstörungen (Surgical Site Complications, SSCs) nichts dem Zufall. Entdecken Sie die leistungsstarken, evidenzbasierten Vorteile von PICO sNPWT.
Bei der Untersuchung des Problems von postoperativen Wundheilungsstörungen (Surgical Site Complications, SSCs), wie z. B. postoperative Wundinfektionen (Surgical Site Infections, SSIs) und Dehiszenz, weisen die Prävalenzraten und Kosten für Gesundheitssysteme auf potenzielle Engpässe bei herkömmlichen Inzisionsmanagementlösungen hin.
Es ist unwahrscheinlich, dass sich die aktuellen Herausforderungen ändern, wenn sie dem Zufall überlassen werden. Entdecken Sie daher den evidenzbasierten Fall für die Verwendung von PICO sNPWT als integralen Bestandteil Ihres Standardversorgungsprotokolls.
Nicht jedes Verfahren führt zu einer SSC, aber alle SSCs wirken sich auf Ressourcen, Kosten und das Wohlbefinden der Patienten aus. Daten aus den USA betonen das Ausmaß des Problems jedes Jahr und bekräftigen die Notwendigkeit, die postoperative Versorgung von Inzisionen neu zu gestalten. Decken Sie die Elemente auf, um das Problem sichtbar zu machen.
Die Daten deuten darauf hin, dass Gesundheitssysteme in jedem Jahr eine halbe Million SSIs handhaben müssen,1 was 19,5 % aller Wiedereinweisungen ausmacht2 und 8.000 Leben kostet.1 Darüber hinaus werden schätzungsweise 13,1 Milliarden US-Dollar Medicare-Finanzierung für nicht heilende oder infizierte Operationswunden ausgegeben.3
Überlegen Sie, wie SSCs Ihre Arbeitsbelastung, Ihr Budget und Ihre Patienten beeinträchtigen - und entdecken Sie dann, wie die Einführung von PICO sNPWT einen wesentlichen Unterschied machen könnte.
Die PICO sNPWT ist in Taschengröße und so praktisch konzipiert, dass kein Exsudatkanister erforderlich ist und die Patienten dadurch während der NPWT
ein stärkeres Freiheitsgefühl12,13 gewinnen.
Bei Anwendung auf geschlossenen chirurgischen Inzisionen erleichtert die AIRLOCK-Technologie die anhaltende Abgabe von Unterdruck. Die AIRLOCK-Technologie behält nachweislich ihre Integrität und die NPWT sogar unter Kompression bei.*20-22
Fäden und geschlossene Inzisionen unterliegen seitlichen Zugkräften, die die Wunde beeinträchtigen oder zu Dehiszenz führen können. Die Anwendung der AIRLOCK-Technologie und die anhaltende Abgabe von Unterdruck tragen dazu bei, die seitliche Spannung erheblich zu reduzieren. In biomechanischen Prüfungen wurde nachgewiesen, dass die seitliche Spannung eines einzelnen Fadens um 69 % reduziert wird.34
Die AIRLOCK-Technologie hilft dabei, den Druck umzuverteilen und eine effektive NPWT über den gesamten Verband hinweg abzugeben, sodass die Behandlung in eine breitere Zone jenseits der Wunde selbst abgegeben wird (ex vivo nachgewiesen).21,24
Aufgrund der hohen Rate der Wasserdampfdurchlässigkeit in der oberen Folienschicht des Verbands können bis zu 80 % des Wundexsudats verdunsten, während die übrigen 20 % in den superresorbierenden Kern des Verbands resorbiert werden.20,32
PICO sNPWT trägt nachweislich zur Reduzierung der Inzidenz von Seromen bei (im Vergleich zu Standardverbänden).35-40
Bei Anwendung auf geschlossenen chirurgischen Inzisionen erleichtert die AIRLOCK-Technologie die anhaltende Abgabe von Unterdruck. Die AIRLOCK-Technologie behält nachweislich ihre Integrität und die NPWT sogar unter Kompression bei.*20-22
Fäden und geschlossene Inzisionen unterliegen seitlichen Zugkräften, die die Wunde beeinträchtigen oder zu Dehiszenz führen können. Die Anwendung der AIRLOCK-Technologie und die anhaltende Abgabe von Unterdruck tragen dazu bei, die seitliche Spannung erheblich zu reduzieren. In biomechanischen Prüfungen wurde nachgewiesen, dass die seitliche Spannung eines einzelnen Fadens um 69 % reduziert wird.34
Die AIRLOCK-Technologie hilft dabei, den Druck umzuverteilen und eine effektive NPWT über den gesamten Verband hinweg abzugeben, sodass die Behandlung in eine breitere Zone jenseits der Wunde selbst abgegeben wird (ex vivo nachgewiesen).21,24
Aufgrund der hohen Rate der Wasserdampfdurchlässigkeit in der oberen Folienschicht des Verbands können bis zu 80 % des Wundexsudats verdunsten, während die übrigen 20 % in den superresorbierenden Kern des Verbands resorbiert werden.20,32
PICO sNPWT trägt nachweislich zur Reduzierung der Inzidenz von Seromen bei (im Vergleich zu Standardverbänden).35-40
Mit zunehmender Belastung durch SSCs wird durch klinische Daten weiterhin betont, wie die Anwendung von PICO sNPWT bei geeigneten Patienten im Vergleich zur Standardversorgung einen tiefgreifenden Einfluss auf die Ergebnisse haben kann.
Laura kennt die verheerenden Folgen einer Wundheilungsstörung nach einer Kaiserschnittoperation, einschließlich der Störung der Mutter-Kind-Bindung. Hören Sie sich Lauras Erfahrung mit PICO sNPWT als ein beeindruckendes Beispiel dafür an, wie das System zur wertvollen Zeit für die Mutter-Kind-Bindung beiträgt.
Chirurgen sehen, wie SSIs sich auf ihre Patienten auswirken können, und verstehen daher, wie wichtig es ist, Risiken zu identifizieren und gezielte Maßnahmen zur Prävention zu ergreifen. Hören Sie sich an, wie Herr Coulter den Unterschied beschreibt, den er seit der Einführung der NPWT für den Einmalgebrauch
festgestellt hat.
Erfahren Sie mehr über chronische Wunden in der Smith and Nephew Online-Akademie. Hier finden Sie Informationen über diese komplexen Wunden, wie man sie erkennt, wie sie entstehen und wie man Patienten auf ihrem Heilungsweg unterstützen kann.
*Gemäß Labortests.
**Wie in vitro gegenüber Baseline nachgewiesen; p < 0,05.
***Verglichen mit Standardverbänden, p = 0,007. BMI vor der Schwangerschaft ≥ 35.
Aufgrund unterschiedlicher behördlicher Auflagen und/oder medizinischer Praktiken sind manche Produkte eventuell nicht in allen Regionen erhältlich. Wenden Sie sich bei Fragen zur Verfügbarkeit von Smith+Nephew Produkten in Ihrer Region bitte an Ihren Smith+Nephew Außendienst oder Händler. Detaillierte Informationen zu den Produkten, einschließlich der Indikationen, Kontraindikationen, Vorsichtsmaßnahmen und Warnhinweise entnehmen Sie bitte vor der Anwendung der Gebrauchsanweisung des jeweiligen Produkts.
1.Najjar PA, et al. Surg Clin N Am 2015;95(2):269-283. World Union of Wound Healing Societies (WUWHS). Consensus Document: Closed surgical incision management: Understanding the role of NPWT. https://woundsinternational.com/world-union-resources/closed-surgical-incision-managementunderstanding-the-role-of-npwt/.
2. Merkow, R, et al. JAMA, February 3, 2015, Volume 313, Number 5.;
3. Nussbaum SR, et al. An. Value Health. 2018 Jan;21(1):27-32.
4. Olsen et al. J Am Coll Surg. 2008 Sep;207(3):326-35.
5. Olsen MA, et al. Archives of Surgery. 2008 Jan 1;143(1):53-60.
6. Cotogni P, et al. J Crit Care Med 2015;4(4): 265-273.
7. Jenks PJ, et al. Journal of Hospital Infection, 2014; 86(1), pp.24-33.
8. Tanner J, et al. Journal of Hospital Infection. 2009 Jul 1;72(3):243–50.
9. Aicher B, et al. Journal of Vascular Nursing. 2017 Sep 1;35(3):146–56.
10. Gwilym BL, et al. European Journal of Vascular and Endovascular Surgery. 2021 Jan 7.
11. Smith+Nephew 2018. Internal Report. DS.18.260.R.
12. Gilchrist B, et al. Paper presented at: SWC; 2020; Virtual.
13. Hurd T, et al. Ostomy Wound Manage. 2014;60(3):30-36.
14. Smith+Nephew 2018. Internal Report. RD/18/137.
15. Smith+Nephew 2018. Internal Report. DS.18.066.R
16. Stryja J, et al. Prolekare. 2015;94(8):322 - 328.
17. Smith+Nephew 2015. Internal Report. ST865 CT09/02.
18. Hudson DA, et al. Int Wound J. 2015;12(2):195-201.
19. Payne C, et al. ePlasty. 2014:152-166.
20. Malmsjö M, et al. ePlasty. 2014;14:1 - 15.
21. Casey C. Consistent delivery of therapeutic negative pressure levels by a single use negative pressure wound therapy system (sNPWT)* in a wound model. Paper presented at: EWMA; 2019; Gothenburg, Sweden.
22. Smith+Nephew 2019. Internal Report. RD/19/006.
23. Smith+Nephew 2020. Internal Report. 2001002.
24. Smith+Nephew 2019. Internal Report. DS/19/211/R.
25. Smith+Nephew 2021. Internal Report. DS/19/211/R - Part B.
26. Ma Z, et al. Exp Ther Med. 2016;11(4):1307-1317.
27. Xia CY, et al. Mol Med Rep. 2014;9(5):1749-1754.
28. Kirsner R, et al. Wound Repair Regen. 2019;27(5):519 - 529.
29. Smith+Nephew 2018. Internal Report. EO.AWM.PCS230.001.v2.
30. Smith+Nephew 2018. Internal Report. DS/18/153/R.
31. Smith+Nephew 2018. Internal Report. DS/18/219/R V2.
32. Mcmanus H, et al. Paper presented at: EWMA; 2018; Krakow, Poland.
33. Smith+Nephew 2024. Internal Report. CSD.AWM.24.065.
34. Loveluck J, et al. ePlasty. 2016;16:183-195.
35. Fleming CA, et al. J Hosp Infect. 2018;99(1):70-80.
36. Gillespie BM, et al. Surg Innov. 2015;22(5):488–495.
37. Galiano RD, et al. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2018;6(1):e1560.
38. Pellino G, et al. Surg Innov. 2014;21(2):204-212.
39. Pellino G, et al. Int J Surg. 2014;12 Suppl 2:S64-S68.
40. Selvaggi F, et al. Surg Technol Int. 2014;24:83-;89.
41. Saunders C, et al. BJS Open. 2021;0(0):1 - 8.
42. Groenen H, et al. eClinical Medicine (part of The Lancet group). 2023;62:102105.
43. Hyldig N, et al. BJOG: An International Journal of Obstetrics & Gynaecology. 2018;0(0).
44. Hyldig N, et al. BJOG. 2019;126(5):619-627.
45. Karlakki SL, et al. Bone Joint Res. 2016;5(8):328-337.
46. Nherera LM, et al. Wound Repair Regen. 2017;25(3):474-482.
47. Holt R, et al. British Journal of Hospital Medicine. 2015;76(4).
48. O’Leary DP, et al. Ann Surg. 2017;265(6):1082-1086
49. Tabley A, et al. Ann Thorac Surg. 2020.
50. Fleming CA, et al. J Hosp Infect. 2018; 99:75-80.
51. Smith+Nephew 2016. Internal report. DS.16.179.R.
52. Smith+Nephew 2016. Internal report. DS.16.174.R.
53. Smith+Nephew2008. Internal report. DS/08/062/R1.
54. Smith+Nephew2009. Internal report. DS/08/078/R2.
55. Smith+Nephew2008. Internal report. DS/08/062/R2.
56. Smith+Nephew2017. Internal report. DS/16/363/R2.
Text