Global

‡ In these countries please contact our distributor

JOURNEY UNI

Sistema Unicompartimental de Rodilla

JOURNEY UNI

Información de producto

¿Por qué es mejor la simplicidad?

JOURNEY UNI X-Ray

Parece que existe un consenso cada vez mayor entre los cirujanos ortopédicos en cuanto a que los implantes que permiten conservar el ligamento cruzado anterior y preservan una parte mayor de la geometría articular aportan ventajas concretas: mayor propiocepción, cinemática mejorada y una recuperación más rápida respecto al reemplazo de rodilla tricompartimental. A pesar de estos beneficios, la patología unicompartimental aislada es rara. Como sucede con cualquier cirugía que se realiza con menor frecuencia, la curva de aprendizaje puede suponer un problema, y en la literatura se citan casos en los que los sistemas de AUR, más exigentes desde un punto de técnico, tienen una tasa de fracasos más elevada. 1,2

El Sistema unicompartimental de rodilla JOURNEY UNI se desarrolló a partir de la necesidad de disponer de un procedimiento simplificado que mantuviese la versatilidad. Representa una continuación del legado de los productos unicompartimentales de Smith & Nephew, desde el diseño de Marmor de los años 1970 hasta el sistema unicompartimental de recubrimiento actual GENESIS, de gran éxito clínico. Como miembro de la familia de soluciones activas para la rodilla JOURNEY, también aprovecha algunas de las características de diseño desarrolladas inicialmente para el sistema bicruzado estabilizado de rodilla JOURNEY BCS. En última instancia, las necesidades y preferencias de los cirujanos ortopédicos que realizan las AUR fueron la fuerza motriz que impulsó el diseño y desarrollo del Sistema JOURNEY UNI.

Los principales objetivos del diseño se centran en:

1. La optimización del diseño del implante en cuanto a su forma y tamaño.

2. La simplificación de la técnica a través de la racionalización del instrumental y los principios quirúrgicos de la cirugía unicompartimental.

 3. El aumento de la longevidad de los implantes mediante el uso de un material protésico avanzado.

Bibliografía

1. Lewold S, Goodman S, Knutson K, Robertsson O, Lidgren L. Oxford meniscal bearing knee versus the Marmor knee in unicompartmental arthroplasty for arthrosis. A Swedish multicenter survival study. J Arthroplasty. 1995 Dec;10(6):722-731.

2. Robertsson O, Knutson K, Lewold S, Lidgren L. The routine of surgical management reduces failure after unicompartmental knee arthroplasty. J Bone Joint Surg Br. 2001 Jan;83(1):45-49.

Beneficios

Beneficios

Sistema JOURNEY UNI: Una técnica quirúrgica sencilla 

  • La técnica continua y sin discontinuidades es similar a la de la ATR actual.
  • El bloque de resección final permite el ajuste del tamaño/posicionamiento, la realización de los últimos cortes óseos y la preparación de los tetones de fijación en un sencillo paso.
  • Los tamaños primarios tienen los mismos cortes óseos y localizaciones de los tetones de fijación para facilitar el cambio a un tamaño mayor o menor incluso después de haber realizado las resecciones y haber perforado los orificios para los tetones.

 



Componente femoral

  • Implante anatómico que trata tanto la patología unicompartimental medial como la lateral.
  • Espesores distal y posterior iguales para conseguir un mejor equilibrio.
  • La colocación del componente femoral introduce tolerancia – su geometría radial coronal constante proporciona un área de contacto equivalente con +/-12º de desviación respecto al plano coronal.

Componente tibial

  • Disponible con base tibial metálica e inserto de polietileno o bien íntegramente de polietileno.
  • Los tetones de fijación están situados anteriormente para conseguir una implantación más fácil en los procedimientos menos invasivos.

 

El Sistema JOURNEY UNI: Superior

 

Ajuste femoral anatómico 

  • Adaptación optimizada a cada paciente gracias a sus siete tamaños asimétricos.
  • El ángulo anterior de 10° reproduce fielmente la anatomía del paciente.
  • Conservación ósea en los tamaños menores, con una resección distal posterior proporcionada.
  • Ajuste anatómico que evita el pinzamiento rotuliano.

 

Características anti-aflojamiento

El corte angulado y los tetones divergentes de diámetro progresivamente menor actúan conjuntamente para que el componente femoral resista al aflojamiento desde el momento en el que el implante se fija al cóndilo ya preparado y se presuriza el cemento.

Preservación ósea

  • Al igual que el Sistema de rodilla JOURNEY BCS Bi-cruzado estabilizado (Bi-Cruciate Stabilized), el Sistema JOURNEY UNI presenta un corte en flexión posterior de 15° para ampliar la superficie articular en la flexión profunda, minimizando al mismo tiempo la resección ósea.
  • Los tetones de fijación tibial requieren una eliminación ósea mínima y se asocian a una menor probabilidad de fractura tibial que los diseños con quilla.
  • Existe una opción más fina de 7mm, disponible en la modalidad de base tibial íntegramente de polietileno.

Fabricado con la tecnología OXINIUM◊ de circonio oxidado

La tecnología OXINIUM, exclusiva de Smith & Nephew, combina la fuerza del metal y la resistencia al desgaste de la cerámica.3,4

Cinemática más normal.

El Sistema JOURNEY UNI preserva ambos ligamentos cruzados e introduce unos cambios mínimos en la geometría de la superficie de la rodilla, por lo que su cinemática se asemeja con mayor fidelidad a la de la rodilla normal.5,6,7,8

Bibliografía 

3. Hunter G, Long M. Abrasive wear of oxidized Zr-2.5Nb, CoCrMo, and Ti-6A1-4V against bone cement. Poster 528 presented at: 6th World Biomaterials Cong Trans, Society for Biomaterials, 1998.

4. Poggie RA, Wert JJ, Mishra AK, Davindson JA. Friction and wear characterization of UHMWPE in reciprocating sliding contact with CoCr, Ti-6Al-4V and zirconium implant bearing surfaces. In Denton R, Keshavan MK, eds. Wear and Friction of Elastomers. ASTM STP 1145 Philadelphia, PA: American Society for Testing and Materials; 1992:65–81.

5. Laurencin CT, Zelicof SB, Scott RD, Ewald FC. Unicompartmental versus total knee arthroplasty in the same patient. A comparative study. Clin Orthop Relat Res. 1991 Dec;(273):151–156.

6. Patil S, Colwell CW Jr, Ezzet KA, D’Lima DD. Can normal knee kinematics be restored with unicompartmental knee replacement? J Bone Joint Surg Am. 2005 Feb;87(2):332–338.

7. Carter ND, Jenkinson TR, Wilson D, Jones DW, Torode AS. Joint position sense and rehabilitation in the anterior cruciate ligament deficient knee. Br J Sports Med. 1997 Sep;31(3):209–212.

8. Rougraff BT, Heck DA, Gibson AE. A comparison of tricompartmental and unicompartmental arthroplasty for the treatment of gonarthrosis. Clin Orthop Relat Res. 1991 Dec;(273):157–164.

Contacto

por telephone

O concertar una visita

Contacto

Esta página está dirigida exclusivamente a profesionales sanitarios. El contenido e información de este sitio Web ha sido redactado por profesionales sanitarios debidamente cualificados, sin embargo esta información no constituye asesoramiento médico sino un servicio ofrecido con carácter informativo.

El uso indebido de cualquiera de los productos aquí anunciados puede causar un deterioro de la salud si no se utiliza de acuerdo con las directrices de uso del producto.

Smith & Nephew no recomienda ni promociona el uso indebido de ningún producto.